Prabangos verslas: „Gucci“ stebi kovą už mūsų gyvenimą

Tylėti išeina iš stiliaus. Tiesą sakant, nuo tada, kai prezidentas Trumpas pradėjo eiti pareigas 2017 m. Sausio 20 d., Buvo prašau kalbėti. Paprastai prekės ženklai paprastai nedaro politinių pareiškimų. Anot Skaitmeninio prekės ženklo instituto: aktyvistai vartotojai perima per rinkimus neiškovotą pergalę ir išleidžia juos į rinką. 2016 m. JAV prezidento rinkimų metu dešimtys bendrovių buvo išskirtos dėl boikotų dėl ryšių ar prezidento Donaldo Trumpo palaikymo, įskaitant „Nordstrom“, „Amazon“ ir „MillerCoors“.

„57 proc. Vartotojų labiau linkę pirkti ar boikotuoti prekės ženklą dėl jo požiūrio į socialinę ar politinę problemą.“ - Edelmanas

Macy yra ypatingai paminėtas. Jis buvo užpultas iš abiejų pusių - pirmiausia už tai, kad pardavė Trumpo prekes, o paskui vėl už Ivankos Trumpo kolekcijos ištraukimą. Statistiškai kalbant, viešųjų ryšių įmonė „Edelman“ išsiaiškino, kad „57% vartotojų labiau linkę pirkti prekės ženklą ar jį boikotuoti dėl jo požiūrio į socialinę ar politinę problemą“. Komerciniu požiūriu prekės ženklai ir įmonės rizikuoja didžiulėmis pajamomis užimti poziciją ir įžeisti abu politinio spektro galus - nuo per mažai nuveikdami iki per daug. Tačiau visa tai keičiasi, pramonėje, kuri neatlieka pozicijos, Gucci užima poziciją kartu su „March For Our Lives“.

Pramonėje, kurioje nestovi pozicija, „Gucci“ stebi kovo mėnesį už mūsų gyvenimą

2016 m. Rugsėjo mėn. Ir 2017 m. Birželio mėn. Mados savaitėms - nuo visuotinių sveiko proto teiginių, tokių kaip „Prabal Gurung“, su tokiomis frazėmis kaip „Merginos tiesiog nori turėti pagrindines teises“ ir baigiant tikslesniais, pažodiniais teiginiais, tokiais kaip Niujorko mados ženklo R13 „Fuck Trump“. pridėjo aktyvistų balsų kakofoniją. Vis dėlto dideli mados prekių ženklai, priklausantys prabangių konglomeratų ir todėl atskaitingi akcininkams bei akcijų kainoms, paprastai nedaro politinių pareiškimų, kad išvengtų potencialių vartotojų, turinčių platų įsitikinimų ir nuomonių spektrą, susvetimėjimo.

„Mes stovime su kovas už savo gyvenimą ir bebaimius studentus visoje šalyje, reikalaujančius, kad jų gyvenimui ir saugumui būtų teikiama pirmenybė. Mes visi tiesiogiai ar netiesiogiai paveikėme šias beprasmes tragedijas, ir Gucci didžiuojasi, kad prisijungė prie šio judėjimo paaukodamas 500 000 USD. “ - Gucci

2017 m. Vasario 14 d. Marjory Stoneman Douglas vidurinė mokykla tapo dar vieno masinio šaudymo auka. Po septynių dienų „Gucci“ prisijungė prie ginklų kontrolės judėjimo, pasižadėdami 500 000 USD į mitingą „Kovas už mūsų gyvenimus“. Remiantis „Gucci“ pranešimu: „Mes stovime kartu su kovo mėn. Už savo gyvenimą ir bebaimis studentais visoje šalyje, kurie reikalauja, kad jų gyvenimui ir saugumui būtų teikiama pirmenybė. Mes visi tiesiogiai ar netiesiogiai paveikėme šias beprasmes tragedijas, ir Gucci didžiuojasi, kad prisijungė prie šio judėjimo paaukodamas 500 000 USD. “

Nors lengva būti ciniška ir vertinti pusės milijono dolerių vertės auką, skirtą kovo mėn. „Mūsų gyvai“, yra ne kas kitas, o viešųjų ryšių triukas, „Gucci“ iš tikrųjų prisiima gana didelę riziką, nes NRA naudojasi didžiuliu palaikymu (jei tik iš vokalinės mažumos). ir milžinišką finansavimą, kurį ji gali skirti išpuolių skelbimams. Nepaisant to, „Gucci“ užsiima ne vien tik didėjančio anti-pistoleto impulso banga, įmonė iš tikrųjų turi tiesioginės patirties su masiniais šaudymais.

2016 m. Birželio mėn. „Gucci“ vadybininkas buvo tarp 49 žuvusiųjų Floridos naktiniame klube, kai klubo lankytojai iškrovė ginklą. „Gucci“, kuris yra vienas iš ankstyviausių mados ženklų, užimančių poziciją, atspindi naują įprastą įmonės valdymą, kai nebereikia reikšti pozicijos prieš visame pasaulyje gerbiamą problemą. Naujoji realybė, kaip parodyta Trumpui, dabar yra šiek tiek rizikingesnė užimti poziciją, nei tylėti.

Prabangos verslas: Rinkos dinamika, apimanti tūkstantmečius, ir jų socialinės / moralinės vertybės

Remiantis „The Economist“ atliktu tyrimu, didėjantis tūkstantmečių skaičius ir jų koreliuojamoji perkamoji galia pamažu skatina prekės ženklus įsitvirtinti socialinėse ir moralinėse vertybėse, suderintose su jų pačių vertybėmis. Tai reiškia, kad prekės ženklai vis dar turi nedaug pasirinkimo, bet spręs tokius socialinius ir politinius klausimus kaip tvarumas, teisė pasirinkti ir net taip, teisė gyventi (net jei tai prieštarauja ginklų teisėms). Pasak daos, 79% tūkstantmečių mieliau perka produktus iš įmonės, veikiančios su socialiniais tikslais; panaši dauguma taip pat nori būti asocijuoti su įmone, veikiančia tokiu socialiniu tikslu. Pasinaudojus socialine žiniasklaida, ši „tūkstantmečio įtaka“ pati savaime virsta minkštosios galios,

„Mane tikrai sujaudino šių studentų drąsa. Mano meilė yra su jais ir bus šalia jų kovo 24 d. Aš stoviu su kovo už mūsų gyvenimus ir stipriomis jaunomis moterimis ir vyrais iš JAV, kurie kovoja už savo ir ateinančių kartų kūrimą. “ - Alessandro Michele, „Gucci“ kūrybos direktorius

Kalbant apie viršuje, naujos kartos generaliniai direktoriai taip pat vadovauja įmonėms, turinčioms mažiau hierarchinės nuojautos, ir, kas dar svarbiau, 73% jų mano, kad vartotojai vis labiau vertina bendroves dėl jų korporatyvumo žmogiškumo, taigi didėja spaudimas tiek dėl jų pačių didėjančio liberalumo vertybes ir ekonominius rūpesčius, kad jie naudojasi savo pozicijomis, norėdami grąžinti visuomenei - jei tai reiškia, kad „Gucci“ paaukojo 500 000 USD kovo mėn. mūsų gyvenimui, tikrai nėra geresnės priežasties nei tai, kas iki šiol buvo naudinga tik „mintims ir maldai“. Tačiau kai kurie pramonės atstovai, su kuriais „OFFWHITEBLOG“ kalbėjo viešai, buvo ne tokie optimistiški.

„Gucci“ šiuo metu mėgsta LGBT grupės. Jie patys yra atstumtas visuomenės segmentas, prekės ženklas nepraras gerbėjų dėl kovos su ginklais pozicijos. Jie turi viską, ką įgyti “-„ Industry Insider “

2014 m. Atliktame „Wolf & Cohne“ tyrime buvo nustatyta, kad trys svarbiausi vartotojų norai yra tai, kad jų prekės ženklai „visada veikė sąžiningai“. 2016 m. Atliktas KPMG atliktas vartotojų požiūrio tyrimas parodė, kad dauguma vartotojų pirmenybę teikė tam, kad jų prekės ženklai atitiktų socialines vertybes, panašias į jų pačių. Galiausiai, neseniai atliktas 2017 m. „Cone Communications CSR“ tyrimas, nagrinėjantis vartotojų požiūrį, suvokimą ir elgesį, susijusį su įmonių socialine atsakomybe, parodė, kad bendrovės šiandien turi atlaikyti socialinę neteisybę.

„Praėjusių metų įvykiai paskatino aktyvizmo pagrindą labai skirtingomis temomis, o amerikiečiai abejoja būsima pažanga. Jie tikisi, kad įmonės paskatins pokyčius jiems rūpimais klausimais. Dabar vartotojai ne tik klausia: „Už ką jūs stojate“, bet ir „Ką jūs ginate?“ - Alison DaSilva, „Cone Communications“ ĮSA strategijos vykdomasis viceprezidentas.

Socialinei žiniasklaidai vis labiau didėjant poliarizacijai, prekės ženklai nebegali išlikti neutralūs. Vartotojai imasi pusių ir daugeliui jų, ypač tūkstantmečiams, atsidūrus dešinėje istorijos pusėje, reiškia, kad įmonėms nebeįmanoma priimti pretenzijų dėl nežinojimo ar nesikišimo į problemas, turinčias aiškią ir nedviprasmišką dešinę ir klaidingą pusę. Kai valdžia vis labiau keičiasi korporacijoms ir vyriausybėms atrodo, kad jos piliečiai mažėja (straipsnis kitam laikui ir leidinys), dabar gyvename epochoje, kai prekės ženklai nebegali sau leisti stovėti nuošalyje.