Off White Blog
Mados pramonės pražūtinga kultūrinė ir istorinė nežinomybė

Mados pramonės pražūtinga kultūrinė ir istorinė nežinomybė

Rugsėjis 25, 2021

Mia Goth už Steveno Meiselio nušautą „Miu Miu SS15“ buvo uždrausta būti „neatsakingu“ parodant tai, kas gali būti vertinama kaip vaikas seksualiai pozuojančioje pozoje, nepaisant jos amžiaus

Atsižvelgiant į kaltinimų cunamį ir nenutrūkstamą vartotojų ir visos visuomenės reakciją, mados industrija susiduria su daugybe problemų - saviraiškos laisve, nepaisant įvairovės, psichinės sveikatos ir kultūrinio jautrumo.

Tobulėjant technologijoms, keičiasi ir kartos. Jautrumo amžius, vadovaujamas labai išsilavinusio ir patyrusio jaunimo, aktyviai reikalauja iš savo bendraamžių, vyriausybės, Holivudo ir netgi mados, atskaitingumo ir socialinės atsakomybės. Tai, kas kadaise buvo įprasta, nebėra tikimybė visuomenės internetiniame kengūros teisme, kur tam tikri žodžiai ir vaizdai laikomi tabu ir įžeidžiančiais.


Mados pramonės katastrofiškas kultūrinis ir istorinis nežinojimas

„Benetton“ sesers prekės ženklo Sisley „mados narkomanų“ reklama nuo 2007 m. Buvo uždrausta glamonėti narkotikus

Socialinės žiniasklaidos momentinis globalus pasiekimas, kaip efektyvi priemonė efektyviai tikrinant ir darant įtaką didesnių korporacijų praktikai, gali išplėsti problemas, užmegzti dialogą, šviesti ir reikalauti pokyčių. Statistika rodo, kad maždaug 2,65 milijardo žmonių visame pasaulyje 2018 m. Pasiekė socialinė žiniasklaida, ir prognozuojama, kad šis skaičius iki 2021 m. Padidės bent iki 3,1 milijardo.

Pastaraisiais metais susiduriant su rasės, įvairovės, psichinės sveikatos ir religinio ar kultūrinio jautrumo problemomis, pramonės šakos ir vyriausybės visame pasaulyje patiria spaudimą aktyviai parodyti istorinį supratimą ir išorinę paramą tiek socialiai remtinoms, tiek mažumų bendruomenėms arba rizikuoja būti sudužtos ir boikotuotos.


Šių metų pradžioje atliktoje apklausoje amerikiečių bendrovė „CompareCards“ nustatė, kad bent 26% vartotojų šiuo metu boikikuoja įmonę ar gaminį, kuriam anksčiau buvo išleidę pinigus, o daugiau nei pusė jos respondentų norėjo boikotuoti savo mėgstamiausius. mažmenininkas už viešą asmens palaikymą ar priežastį, dėl kurio jie smarkiai nesutiko.

„Gucci“ - 2018 metų ruduo

Dėl sunkių nejautrumo ir neišmanymo padarinių organizacijos nebegali sau leisti užmesti akies į didesnius visuomenės klausimus, o dėl informacijos pertekliaus, užtvindžius internetinę sritį, korporacijos paliekamos ribotos galimybės. Nepaisant apčiuopiamos jėgos ir realių pardavimo pasekmių, galbūt galima teigti, kad mados industrija buvo šiek tiek kurčia ir, atrodo, nepasirengusi baisiai klaidingai interpretuoti savo kūrinį.


Mados pramonės katastrofiškas kultūrinis ir istorinis nežinojimas

Iš daugelio prekių ženklų, kurie per pastaruosius metus buvo užsidegę, naujausias apima LVMH priklausančius Ispanijos prabangos mados namus „Loewe“. Šis prekės ženklas, pasižymėjęs beveik 175 metų ilgamečiu paveldu, praėjusią savaitę patyrė stiprų atgarsį ansamblio, kuris labai primena nacių koncentracijos stovyklos uniformą nuo Holokausto, metu.

Parodytas kaip kūrybos vadovo Jonathano Andersono William De Morgan kapsulių kolekcija, pagerbiantis keramikos dirbinius ir indėlį į dailės ir amatų judėjimą, kiekviena prekė parduodama daugiau nei 5000 USD.

„Loewe“ - „William De Morgan“ kapsulių kolekcija 2019 m

Nors Loewe'as greitai atsiėmė prekę ir paskelbė atsiprašymą, ši „sąžininga klaida“ žymi daugybę kartų, kai tokia situacija susiklostė madoje. 2014 m. Ispanijoje įsikūrusi „Zara“ paskelbė atsiprašymą, kad pardavė panašius į holokaustą panašius gaminius dryžuotais marškinėliais su geltona žvaigžde, o 2017 m. „Fendi“ padarė tą pačią klaidą savo mažiau akivaizdžiame, tačiau abejotiname 2017 m. Pavasario / vasaros kolekcijoje.

„Gucci“ „Blackface“ „Golliwog“ megztinis

Kartu su kitais nepalankiais scenarijais, 2019 m. Buvo prieštaringai vertinamo dizaino katastrofa - nepamirštant Gucci juodo veido „golliwog“ megztinio, kurį įkvėpė groteskiškas padaras su juoda oda, didelėmis raudonomis klounų lūpomis ir laukiniais, išbalusiais plaukais. Sukurtas ant kaklo, burnos ir nosies apykaklės, kurios raudoni siūlai atrodo kaip burna, megztinis buvo apkaltintas rasinės įtampos ugdymu dėl nejautraus profiliavimo ir „Blackface“ įvaizdžių ... jau nekalbant apie prekės ženklo visišką nepaisymą laiko, Megztinis buvo išleistas per šventąjį Amerikos juodosios istorijos mėnesį.

„Prada“ „Otto Toto“ serija

2018 m. „Prada“ taip pat atsiėmė savo „Otto“ prekes su atsiprašymu pagal panašius kaltinimus. Italijos prekės ženklo „Otto Toto“ kolekcinių beždžionių įkvėptų raktų pakabukų serija užsidegė sunkiu žvilgsniu tamsaus medinio kūno sportui ir per didelėms raudonoms lūpoms. Tai primena istoriškai rasistinę Sambo figūrą, kuri kažkada buvo mėgstamiausia baltosios Amerikos afroamerikietė, vaizduojanti juos kaip nesąmoningus, traukiančius, plačiai šypsojantį ir trokštantį tarnauti pavaldiniams, kada nors pasiruošusius dainuoti ir šokti savo viršininkų pramogai.

Kiti ginčai apėmė „Dolce & Gabbana“ vaizduojamą kinų modelį, bandantį valgyti itališką maistą su lazdelėmis, „Gucci“ 790 USD vertės turbaną, kuris pasisavino sikų bendruomenės religinį drabužį ir „Burberry“ savižudybės glamonizavimą per gobtuvą su įmantriu, į nosį panašiu mazgu.

„Burberry“ ruduo / žiema 2019 m

Atsiradus tiesioginiams 24 valandų ciklams ir reaguojant socialinei žiniasklaidai, mados namai susiduria su naujais priešininkais internetinių sargybinių paskyrų pavidalu, kurios greitai iškviečia „copycat“ skandalus, prieštaringai vertinamas problemas ir veidmainystę pramonėje. Plinta greičiau ir plačiau nei bet kada anksčiau, pramonės užduotis yra kultūriškai suvokti etiką ir atstovavimą, išliekant naujai ir naujoviškai.

Tikrai bauginanti užduotis, kad ir kaip būtų būtina. Nors kai kurie prekių ženklai, tokie kaip „Saint Laurent“, pasinaudojo prieštaravimais dėl savo kvepalų „Opium“, daugelis kitų žlunga ir liko boikotuoti savo pardavimų.

„Fendi 2017“ pavasaris

Siekdami išgelbėti ir patenkinti nuolat besikeičiančius rinkos poreikius, tokie prekės ženklai kaip „Chanel“, „Prada“, „Burberry“ ir „Gucci“ nuo šiol paskyrė naujus įvairovės ir įtraukties vadovus, kad padidintų darbo jėgos įvairovę ir lygybę, o tai gali padėti išvengti ginčų dėl produktų ateityje.

Nesvarbu, ar tai nerūpestinga klaida, sąmoningas ignoravimas, ar ciniškas gailėjimasis antraščių - neseniai vykusiame mados gafų nuosmukyje yra bendra ypatybė: prekės ženklai siekia pelno kultūrinio jautrumo sąskaita.

Nors griežtą piliulę reikia nuryti, kyla klausimas: ar vartotojai auga jautriai? O gal mūsų susirūpinimas ir pasipiktinimas yra pateisinami? Galbūt laikas parodys, kaip empatija, įtraukumas ir sąžiningas atstovavimas yra vartotojų sprendimų priėmimo priešakyje, tačiau greičiausiai tai greitai nepasikeis.

Susiję Straipsniai