Interviu: meno vadovas Ong Kengas Senas
Ong Kengo Senas yra buitinis vardas ne tik teatro ir meno bendruomenėje, bet ir visame Singapūre bei visame pasaulyje. Jis sukėlė revoliuciją teatro praktikos Singapūre srityje, skatindamas ją tarptautinėmis priemonėmis.
Šiuo metu jis dirba teatro meno vadovu, o yra Singapūro tarptautinio meno festivalio festivalio direktorius. Kaip „Theatreworks“ valdybos narys, kalba Kenas Senas „Art Republik“ atvirai apie meno ir teatro sceną Singapūre ir jos vietą tarptautiniame mene.
Ką manote apie Singapūro meno ir teatro sceną?
Manau, kad daugybė institucijų, festivalių ir vietų čia geto save, žvelgdamos tik į Singapūrą, Pietryčių Aziją ir Aziją. Man tai nėra prasminga. Negalima apsvarstyti Azijos, jei nežiūrėsime į Ameriką, Europą ir kitas pasaulio šalis. Pvz., Tam, kas vyksta Tokijuje, tiek pat įtakos turi tai, kas vyksta su ISIS, ir tai, kas vyksta Europoje ar Niujorke, kai visame pasaulyje populiarėja ir auga konservatizmas. Man atrodo, kad šios pasaulio dalys veikia ne tik kaip regionas. Regionai yra tarpusavyje susiję; turime juos pamatyti platesniame kontekste. Todėl manau, kad toks suvokimas, kad turime programuoti Pietryčių Azijos ar Azijos menus, yra labai klaidingas mąstymo būdas - jūs sukikenote Azijos vizijomis, jei nemanote, kad Azija ar Pietryčių Azija yra pasaulio dalis.
„Lear Dreaming“, kurį sumanė ir režisavo Ong Kengas Senas, išvyko į Ville teatrą Paryžiuje 2015 m. Birželio mėn. (Alberto K. S. Limio atvaizdas)
Daugelis šių vietų Azijoje taip pat nėra izoliuotos ir yra susijusios su pasauliu, pavyzdžiui, Indonezija šiuo metu ruošiasi dideliam festivaliui Belgijoje 2017 m. Tiesą sakant, jie tampa savimi, kai yra susiję su pasauliu. Iš tikrųjų sulaukiu Amerikos ir Europos menininkų komentarų, kad „Singapūras mums neįdomus, jie domisi tik Azijos ir Pietryčių Azijos menininkais“. Į ką turiu atsakyti, kad tai netiesa.
Mūsų teatro rašytojai dažnai nerašo apie dalykus, kuriuos galima perduoti už Singapūro ribų. Pavyzdžiui, niekas nerašo apie Siriją. Niekas nerašo apie migraciją Europoje ar namų paiešką. Mūsų temos yra labai, labai mažos - jos žvelgia į eismo siautėjimą, tokia problema!
Tačiau šie klausimai yra aktualūs ir Singapūre, pavyzdžiui, imigracijos klausimu.
Taip, jie yra, bet mūsų rašytojai ir menininkai nežiūri į tokį universalumą. Aš bandau pasakyti, kad Singapūro menininkai galbūt labai lokaliai žiūri į užsienio darbuotojus į Singapūrą. Tačiau tai susiję ne tik su užsienio darbuotojais Singapūre, bet ir su migracija pasaulyje. Šiuo metu migracija yra pasaulio tema, o toks universalumas nėra labai paplitęs Singapūro teatre ir mene. Manau, kad esame uždari, gana izoliuoti ir žiūrime tik į Singapūro problemas ir dažnai tik į Singapūro kontekstą.
Kodėl taip manai? Ar todėl, kad jie nepakankamai skaito, ar nepakankamai keliauja, ar jie yra per daug patogūs savo mažame burbule? O gal manote, kad jie turi pakerėti vietos auditoriją?
Aš jaučiu, kad paprastai mūsų pasaulėžiūra nėra labai didelė, kai esame Singapūre. Paimkime, pavyzdžiui, SG50 - tai auksinis Singapūro jubiliejus. Tačiau ką pasaulyje reiškia šis 50-asis gimtadienis? Ar tai susiję su postkolonializmu? Ar tai keičia požiūrį į periferiją ir centrą? Ši idėja tiesiog švęsti gimtadienį gali būti menka platesne pasaulio prasme. Manau, kad turime savo pokalbius susieti su pasauliu, o ne tik su tuo, kas vyksta čia.
Spektaklio vaizdai iš „Lear Dreaming“ (Alberto K.S. Limo atvaizdas)
Ar matėte „Singapore: Inside Out“? („Singapore: Inside Out“ yra SG50 iniciatyva, kuria siekiama išplėsti tarptautinės bendruomenės požiūrį į Singapūrą įvairiai pristatant mūsų kūrybinius darbus.)
Ne. Aš buvau išvykęs. Kaip buvo?
Net neįsivaizdavau, kokia yra pagrindinė koncepcija. Aš žinau, kad jie stengėsi, kad tai būtų prieinama visuomenei, bet jaučiau, kad tai, kaip jie įdėjo meną, muziką ir performanso meną, tai viską praskiedė.
Na, Singapūre tai dažnai keičiama. Per daug nerimaujama dėl formos. Bet kur yra turinys? Man norisi žinoti, koks tai turinys, o ne tik tai, ar forma prieinama visuomenei. Tai panašu į tai, ką daug kartų girdėjau apie Singapūro filmus. „Daugelis režisierių turi metodų, kaip sukurti filmą, tačiau jie neturi istorijų, kurias papasakoti.“ Daugelis mūsų filmų kūrėjų naudojasi Holivudo technikomis, kaip pagaminti blizgantį gaminį. Iššūkis, su kuriuo susiduria Singapūro menininkai ir Singapūro auditorija (kadangi jie yra tiesiogiai susiję) yra tas, kad produktas atrodo gerai, net geras. Bet kai kiši į vidų, nėra jokio turinio. Nemačiau „Singapore: Inside Out“, bet aš tai darau su žiupsneliu druskos. „Singapore: Inside Out“ iš esmės yra atnaujinta Singapūro turizmo valdybos (STB) versija parduoti Singapūrą. Tai jų darbas. Prieš tai STB garsindavo kinų operos ar malajiečių šokius, o dabar jie turi sudėtingesnį būdą parduoti Singapūrą. Bet iš esmės tai yra pardavimo taškas. Aš ten nevaikščiosiu tikėdamasis per daug meninio turinio. Galbūt rasiu, bet einu ten to nesitikėdamas.
Ką jau sakėte anksčiau apie tai, kas gerai atrodo iš išorės, bet kai kišate skylę, viduje nieko nėra, tai iš esmės yra Singapūro simbolis. Išorėje tai išgalvota, bet kur yra mėsa ir jos siela?
Vis daugiau Singapūro gyventojų pasitraukia arba pasitraukia. Galite pastebėti, kad neseniai kilo nesutarimų su Koh Jee Leong, Singapūro poetu, kuris nenori Nacionalinės menų tarybos finansavimo. Jis buvo įtrauktas į FT kaip vienas geriausių poetų, kuriuos reikia žiūrėti. Jis pasitraukė.
Singapūras yra sukurtas taip, kad būtų tinkamas žmonėms, norintiems turėti komforto, patogumo zoną, kurioje uždirbate daug pinigų, o tada išeinate ir išleidžiate tuos pinigus mėgaudamiesi atostogomis aplink. pasaulis. Taigi, tai tinka žmonių grupei. Tačiau yra daug žmonių, kurie turi ką pasakyti, kurie išvyko, nes mažai derinama su tuo, ką jie čia patiria. Tada aš užduodu sau visą klausimą dėl „rūkančiųjų“ ir „likusiųjų“ (Rašytojo pastaba: tai yra nuoroda į buvusio ministro pirmininko Goho Choko Tongo 2002 m. Nacionalinės dienos minėjimą, kai jis iš Singapūro emigravusių žmonių pavadino „quitters“ ir tie, kurie liko Singapūre kaip „stayers“). Galbūt likučiai yra tie žmonės, kurie čia apsistoja, kurie nori tam tikro gyvenimo būdo, o ne labai užsiimančio gyvenimo būdo. Nes jei norite susižadėti, užlipote į ribas, kur jus reguliuoja, ir negalite pasakyti to, ką norite pasakyti, todėl žmonės, kurie nori pasakyti, išeina. Bet jie yra tie, kurie turi kokybę ir nori kokybės. Taigi, ką jūs palikote, yra likusieji, kurie jau yra nustoję dalyvauti socialiniame ir politiniame gyvenime.
Spektaklio vaizdai iš „Lear Dreaming“ (Alberto K.S. Limo atvaizdas)
Kaip manote, ar tai atgraso nuo diskurso?
Manau, kad čia egzistuoja diskusija asmenų grupėje. Dabar bandau peržengti dabartinius meno pramonės darbuotojus Singapūre. Mūsų pramonėje yra daug darbščių asmenų. Bet kai aš kalbu su jaunąja karta, aš jaudinuosi, kad vis daugiau jaunų žmonių nori išvykti. Kai kurie nori išvykti studijuoti į užsienį ir keletą metų išbandyti. Tai pirmas žingsnis. Kai žmogus studijuoja užsienyje, jis sukuria mintis, ką jie gali padaryti ir lengvai pasakyti Melburne, Niujorke ar Berlyne, ko negali Singapūre. Taigi ilgainiui jūs pasiliekate žmones, kurie galbūt bus - tai yra baisus būdas pasakyti - gana vidutiniškas. Štai kodėl aš abejoju tokiu galvojimu: jei jums tai nepatinka, tada išeikite. Tada eis geriausi žmonės; neskaitant atsidavusių asmenų, kurie čia sunkiai dirba, tačiau ši grupė yra labai maža. Taigi bandau pažvelgti į didesnes mišias.
Kaip jūs padidintumėte tą pagrindinę grupę?
Manau, kad politika, kurią dabar vykdome, yra labai svarbi. Norėdami iš tikrųjų sukurti bendrą kūrybiškumo atmosferą, turime galvoti plačiai. Turime užauginti kūrybingus asmenis. Norėčiau, kad Singapūras taptų talento magnetu, nes žmonės traukia į Singapūrą dėl atviros, gyvos atmosferos.
Ironiška, bet aš tikiu, kad šiuo metu mes einame vis konservatyvesni.
Buvo labai įdomu pamatyti kvietimą teikti paraiškas dėl Suomijos paviljono, skirto Venecijos bienalė 2017 m. Jie supranta, kad atskirties ir pamiršimo logika yra nacionalinės tapatybės kūrimo politikos dalis. Jie supranta, kad tautinės tapatybės iš tikrųjų grindžiamos pamiršimu ir išbraukimu. Kuriama tautinė tapatybė nėra iškart teigiama. Tai yra pasirinkta preferencinė tapatybė, kuri ne visada yra teisinga ir tolerantiška.
Čia yra skirtumas tarp Suomijos ir Singapūro istorijos - Singapūras taip bijo alternatyvių istorijų, kurios nėra paskelbtos istorijos. Suomijos istorija kaip alternatyva ieško alternatyvų. Singapūre jums labai sąmoningai sakoma, kad SG50 metais neturėtumėte kurti alternatyvių istorijų. Tai reiškia, kad yra baimė, kad jūs generuojate skirtingus mąstymo būdus, individualius mąstymo būdus. Tai labai realus apribojimas. Nepastebėsite dinamikos ateičiai, kai tarp skirtingų realybių ir skirtingų požiūrių yra postūmis.
Spektaklis vis dar iš Geišos. Sukūrė ir režisavo Ong Kengas Senas (paveikslėlis - Kar-Wai Wesley Loh)
Kaip tuomet „Theatreworks“ žvelgia į šias alternatyvias istorijas savo spektakliuose?
Aš jaučiu, kad scenoje labai dominuoja institucijos. Jei pažvelgtume į „ST Life Life List 2015“, daugelis rengia festivalį ar muziejų. Jie visi yra nacionaliniai dideli pinigai. Labai mažai individualių balsų, labai mažai individualių menininkų, labai mažai individualių verslininkų. Manau, kad tada kyla klausimas „ką gali padaryti nepriklausomybė?“ Singapūre vyraujantis požiūris į tai, kad nepriklausomi asmenys gali būti per maži, kad visuomenė (turinti kapitalą P) domėtųsi. Bet mes žinome, kad ten yra daugybė visuomenės, ir mes turėtume pradėti žiūrėti į įvairius nepriklausomus balsus, kaip į pokyčių agentus.
Manau, kad turėtume palaikyti tai, ką Singapūre kuria nepriklausoma energija. Turiu tarptautinių draugų, kurie manęs klausia, kodėl menininkai Singapūre bijo prarasti valstybės finansavimą? Ir kodėl turėtų būti įtraukta valstybė ar vyriausybė? Deja, tai iš tikrųjų tikėjimas Singapūru, kad nieko negalite padaryti be vyriausybės, jis yra toks centralizuotas. Jūs tai matote, kai einate remti. Firmos rėmėjai orientuojasi į jus tik tada, kai vyriausybė sako, kad šiais metais susitelkime į meną. Vyriausybės pritarimas yra svarbus net ir privačių įmonių rėmimui.
Taigi atsakyti į jūsų klausimą - ką mes galime padaryti kaip nepriklausomos įmonės, yra pastebėti talentus ir suteikti jiems talentą, erdvę. Per tą erdvę talentai bus iš tikrųjų puoselėjami. Tačiau labai dažnai šie talentai po kurio laiko pasitraukia. Čia, „Theatreworks“, turėjome Choy Ka Fai, kuris buvo asocijuotas menininkas; po studijų apsistojo užsienyje. Aš jaučiu, kad žmonės renkasi šalis, kuriose yra gyvenimo kokybė. Gyvenimo kokybė apima dinamišką išraišką, sugebėjimą be baimės reikšti save, o ne tik automobilio ir namo įsigijimą. Daugelis Niujorko žmonių negali sau leisti automobilio ir namo, tačiau jie vis tiek ten gyvena, labai patenkinti. Apskritai, Singapūre viešintys asmenys turi tam tikrą mąstymo būdą. Kaip asmenys, pasiryžę čia ką nors padaryti, mes stengiamės apvažiuoti kraštus ir atverti erdvę.
Spektaklis vis dar iš Geišos. Sukūrė ir režisavo Ong Kengas Senas (paveikslėlis - Kar-Wai Wesley Loh)
Kiek metų yra „Theatreworks“? Tai ką tik atšventė svarbiausią sukaktį.
Teatro darbai pradėti 1985 m. Taigi mums yra 30 metų. Bėgant metams įmonė vystėsi. Mes pradėjome kaip repertuaro įmonės modelį, „Wild Rice“ pirmtaką. Bet tada mes pajudėjome labai toli nuo to. Vieną iš ankstyviausių rašytojų laboratorijų įkūrėme 1990 m., Kur pradėjome skatinti Singapūro rašymą per aktyvius viešus skaitymus, vadinamus laboratorijų pranešimais. Mes mokėtume už tai, kad praktikai sukurtų pjeses. Mes investuosime į profesionalius aktorius, repetuojančius šiuos skaitymus, ir tada mes sujungsime nebaigtus darbus su visuomenės auditorija, kuri pateikė atsiliepimus. Tai pjeses pavertė labai aktualiais būdais. Daug mainų regione atlikome su Filipinais, Indonezija ir Malaizija. Ir tada mes išaugome labiau tarptautiniu mastu. Mes sukūrėme daug menininkų laboratorijų Mianmare, Kambodžoje ir Vietname, ir tokiu būdu mes tapome vis labiau tarptautiniai. Mes ne tik kvietėme menininkus iš tos šalies ar šio regiono, bet ir kvietėme menininkus iš viso pasaulio grįžti į diasporą iš Vietnamo, su Kambodža po pilietinio karo, su Mianmaru po karinės diktatūros. Mes visada sakome, kad esame tarptautinė įmonė, įsikūrusi Singapūre. Požiūris yra tarptautinis, tačiau čia yra mūsų biuras ir šaknys. Ir tai tapo požiūriu. Teatro kūriniai tapo dramos kompanija, vaidinančia keturis spektaklius per metus abonentinei auditorijai. Savo erdvę 72–13 atidarėme kūrybinėms rezidencijoms. Mes nesame vieta - esame erdvė, namai, širdis, kurioje skatiname jaunus žmones ir jaunus menininkus čia ką nors padaryti.
Patinka tai, ką jūs sakėte - talentų aptikimas ir erdvės suteikimas.
Pradėjome tai vystyti kurdami jaunus teatro režisierius ir supratome, kad to nepakanka, nes mūsų požiūris yra tarpdisciplininis. Taigi mes pradėjome rezidencijas su vizualiųjų menų kūrėjais, su šokėjais ir pan., Ir tai tik augo.
O kaip jūs jaučiatės Singapūro meno augimu? Kaip matote meno ir teatro raidą per pastaruosius 30 metų?
Manau, kad ekosistema vystosi natūraliai. Neturite sveikos sistemos, jei neturite paveldėjimo ir jei niekas neveikia naujos kartos. Tiesą sakant, daug svarbiau, kad jie paliktų mus susidaryti savo trajektorijas. Ekosistemos nėra, jei neišmokstate kalbėjimo su auditorija kalbų arba neišugdysite nuosavybės jausmo. Mums, 72–13 metų, nesigėdijame, kad auditorijos yra mažos, jei jos visos yra atsidavusios ir kruopščiai įsitraukusios. Tai mums svarbiau. „Theatreworks“ mes nesidomi turizmo auditorijomis, auditorijomis, kurios tiesiog ateina ir išeina. Norime, kad mūsų auditorija palaikytų nuolatinį dialogą, kad jie taip pat galėtų pasakyti, kas jiems patinka, kas jiems nepatinka ir kodėl jiems tai nepatinka. Taigi man tai kuria ekosistemą tarp meno srauto iš menininko į auditoriją ir atgal nuo auditorijos į menininką. Ekosistema yra įsitraukimo ciklas. Tai nėra auditorijos reikalas, kuris stebi iš už kampo ir neįsitraukia.
Spektaklis vis dar iš Geišos. Sukūrė ir režisavo Ong Kengas Senas (paveikslėlis - Kar-Wai Wesley Loh)
Neseniai padarėte prieštaringai vertinamą pareiškimą.
Kuris? Aš sakau tiek daug prieštaringų dalykų.
Viena apie menus Singapūre juda dviem žingsniais į priekį, o tada žengia tris žingsnius atgal.
Taip, ir tada kažkas pataisė mano matematiką, kad mes todėl nesiliekame vietoje, iš esmės judame atgal!
Taigi ar tikrai judame atgal ir ekosistema regresuoja? Ar tai teatre, ar mene?
Manau, kad kai ką gaminame Singapūre, mums tikrai reikia pažvelgti į pagrindinį turinį. Nes vyksta daug - yra rinkodara, yra strategija ir yra politika. Jūs turite turėti kokybę - tai yra pačiame puode - kaip yra šis filmas, kaip yra ši knyga, kaip yra šis teatro pastatymas. Bet kur yra turinys? Kaip jau sakiau, norėčiau kelti juostą apskritai, o ne pas vieną menininką ar keletą kompanijų.
Aš netikiu rinkodara per se. Aš, pavyzdžiui, netikiu, kad mums reikia apsilankyti rašytojų festivalyje ir išgirsti įdomių anekdotų, groti muziką. Mane domina knygos turinys. Man neįdomu išgirsti, ką rašytojas galvoja apie knygą. Tai yra PR, rinkodara, strategizavimas. Rašytojas jau kalba per savo knygą. Nesvarbu, kaip jis prisistato auditorijai. Yra didelis skirtumas tarp pagrindinio kūrinio turinio ir kūrinio rinkodaros.
Manau, kad tai labai dažnai supainiojama Singapūre. Ta prasme, kad visi eina ra-ra-ra, tai yra puikus dalykas. Tuomet eini pats ir klausi, kas čia vyksta? Yra tiek daug kaupimo, tiek daug investicijų į marketingo hipe.
Singapūras iš tiesų skraidina orą. Bet, žinoma, teatro ir meno tema čia yra labai sudėtingas kontekstas. Yra menininkų, norinčių plėstis už pagrindinės grupės ribų. Bet sakyčiau, kad valdžia leidžia tik tam tikrus išplėtimus. Jei išplėstumėte provokuojančio mąstymo prasmę, tuomet būtumėte išprievartautas. Jei tai tik pramoga, tuomet jūs būsite labai skatinami. Yra daugybė stipendijų, padedančių pramogauti. Galite pamatyti protų nutekėjimą, nes talentas keliauja į vietas, kur jie laisvi. Talentas neliks ten, kur jie yra kontroliuojami. Talentai žino, kad turi talentą. Jie žino, kad gali vykti bet kurioje pasaulio vietoje. Ir jei Singapūras ir toliau būtų labai kontroliuojamas, talentas būtų išsiveržęs.
Istorijos kreditai
Tekstas Amelia Abdullahsani
Šis straipsnis iš pradžių buvo išspausdintas „Art Republik“
